Velomanai.lt

P.S Na, aišku, ir save reabilituoti noriu.
Kaip ir "durniumi" lieku, negalėdamas apginti savo nuomonės.

Ačiū, Tautvis. Paprotinai...
http://radikal.ru/fp/48eb66a7a3fe4ced9b797637639a8809

Tik labai blogai matosi

na va, dabar jau aiškiau
šiaip įrašyta ir apie liemenę bei šviesas ir straipsniai abu paminėti. Tai neišeina teigt, kad bauda visiškai iš lempos. Bet ir 64.3 įrašytas be pagrindo.

_________________
neša mane Trek`as per devynis kalnus... <<< PARDUODAMAS
Trolį pabalnojęs po pasaulį aš klajosiu
Info apie džiaugsmus FB
------------------------------------
artimiausiu metu:
asmeniniai džiaugsmai

Taip. Tikrai ne iš lempos.
Ir situacija ir ta bauda, anekdotas ir nieko daugiau, jeigu būtų baudžiama už važiavimą be liemenės.
Niekas nebūtų dėmesio kreipęs ką išvis tie punktai reiškia.
Sustabdžius buvo pasakyta, kad "važiuoji viena ranka, ir jeigu gatve važiuotų automobilis dviračio nesuvaldysi ir sukelsi avarinę situaciją"
Tik įdomumo dėlei pasidomėjom ką apie tai mano Jurbarko policininkai.
Beje tas pats liečia ir kauniečius:)
Jūs irgi abiem rankom rankenas laikykit.
Jurbarko policininkai skambino kolegoms iš Kauno klausdami, kaip jie supranta KET64.3 punktą.
Patvirtino tą pat - turi dvi rankas, abiem ir laikyk..."bent viena nelaikyti" negalima.

Tokiu atveju ką daryt su posukių signalizavimu? Visai nerodyt?

Šis punktas yra absurdiškas, gal kas žino jo ištakas? Nesitiki, kad jis paimtas iš kokio EU įstatymo ar pan. Kiek sužinome visokių nelaimių - dažniausiai mašinos traiško dviratininkus ir visiškai nesvarbu, kiek tų rankų laikė vairą.
Rimtesniam dviratininkui yra nesunku įvertinti situaciją, intensyvumą, kelio dangą ir nei vienas nepaleis vairo iš rankų, jei situacija sudėtinga. O jei sąlygos idealios - brauki vienas miško taku, tai negalima žibinto ant vairo pasireguliuoti, šalmo pasitaisyti ar, atsiprašant, nosies išsipūst??
Svarbiausia, kad bet kuris profesionalas ar šiaip specialistas pasakys, kad automobilio vairą taip pat reikia laikyti abejomis rankomis. Nors sunkiai rastume tokį, kuris visą laiką vairuoja abi rankas padėjęs ant vairo.. Niekas šio klausimo nekontroliuoja. Nors automobilių avaringumas daug didesnis.

Jei gerai pamenu, mano seno tarybinių laikų dviračio "Turist" pavarų perjungiklis yra ant rėmo. Tai jis dar važiuoja, tėvukas kartais prisipučia ratus.. Ar dabar reikalauja taisyklės, kad pavarų perjungimas turi būti vykdomas pilnai sustojus?

Nėra tas punktas nesąmoningas, tik tuo atvėju nesąmoningai traktavo jį pareigūnai. Ar norit pasakyt, kad palaikote tuos, kurie važinėja gatvėmis visiškai nelaikydami vairo? Jei tarkim koks katinas ant kelio išbėgtų, tikrai nespėtų sugriebt vairo ir sustabdyt. Būtent todėl ir privaloma BENT VIENA RANKA laikyt vairą

_________________
2008: 500km / 2009: 1600km / 2010: 5450km / 2011: 10 004km / 2012: 4000km / 2013: ~500km / 2014: ~2000km / 2015: ~2000km / 2016-2018: nesuskaičiuojamai mažai / 2019: Kraunama...

Neatidžiai įsiskaitote, kolega, tiek įstatymo, tiek mano komentaro atžvilgiu.
Reikalavimas yra trumpas ir aiškus:
64 - Dviračių vairuotojams draudžiama:
64.3. važiuoti nelaikant bent viena ranka vairo;

Taigi, priešingai, nei siūlote - kad netapti pažeidėju, privaloma ne BENT VIENA, o nuolat ABIEJOMIS RANKOMIS laikyti vairą.
Iš to ir seka visi logiški mano nepasitenkinimai ir pastebėjimai, kuriuos summa summarum galima būtų sutrumpinti taip:
1. šį reikalavimą sukūrė visiški analfabetai, nevairuojantys išvis jokios transporto priemonės;
2. šis reikalavimas skirtas tokiems patiems, kaip jie - nevairuojantiems išvis jokios transporto priemonės.
iš ko seka, kad: reikalavimas yra niekinis? absurdiškas? neįvykdomas? ir kt. užtarnautai tinkantys apibūdinimai.
Tikiuosi, šis patikslinimas paaiškino tai, ką norėjau pasakyti.

Draudžiama važiuoti nelaikant bent viena ranka vairo = galima važiuoti laikant bent viena ranka vairą.
Man atrodo viskas čia paprasta ir ne dviprasmiška. Tik neįstengiu suprast, kaip pareigūnai tai gali kitaip suvokti

Neteisingai suvoki tekstą. Lygybės ženklo čia dėti negalima.
Jeigu laikai vairą abiem rankom ir viena ranka atleidi vairą tai reiškias tuo momentu viena ranka nebelaikai vairo. O kaip tik toks momentas ir yra draudžiamas. Draudžiama nelaikyti vairo.

Tuomet šitas punktas apverktinas... Visų pirmą dėl pačio punkto esmės.
O antra, neįtikėtina kaip galima tokį paprastą dalyką taip painiai parašyti. Tikriausiai šitą punktą rašė moteris...
Ne paprasčiau būtų, kad reikia abiem rankomis laikyti? Dėl žmonių be vienos rankos suabejota?

Algi, ar esi lietuvių kalbos mokytojas? Ar policininkas? Man rodos tu neteisingai suvoki tekstą Teko matyti šitą punktą seniau skaitant KET ir niekad nepagalvojau, kad galima interpretuoti kitaip nei rašo Butelis. Ar kam teko daugiau domėtis šitu punktu? Vilniuje ne kartą prasilenkiau su policija laikydamas vairą viena ranka - niekad nieko nesakė

Dar klausimas ar "nelaikant bent viena ranka" reiškia tą patį kaip ir "bent viena ranka nelaikant". Bent jau man, asmeniškai, atrodo galima pajusti skirtumą. Vienu žodžiu...

Tai buvo mano asmeninė nuomonė. Jeigu vyksta diskusija, vadinasi nėra aišku. Tuo labiau, kad kažkas jau buvo nubaustas.

Važiuoti nelaikant bent viena ranka vairo. Išvertus iš antimaterinės lietuvių kalbos – galima važiuoti laikant vairą bent viena ranka. O galėjo parašyti šitą punktą ne prie draudimų, kas šios taisyklės autorių privertė parašyti neigiamą sakinį, o prie taisyklių ir įvardinti taip:

Dviračio vairuotojas važiuodamas dviračiu privalo laikyti vairą bent viena ranka.

Paprasta ir aišku. Kodėl negalima rašyti paprastesne kalba - velniai žino. Deja, tokių įdomybių KET ir kituose LR įstatymuose yra gana nemažai. Jei buvo nubaustas už važiavimą laikant vairą viena ranka, vadinasi, buvo nubaustas neteisėtai ir gali drąsiai apeliuoti jam skirtą nutarimą.

_________________
Cube Curve Pro